活动之后

首先，非常支持先生发起有意义的讨论，并将之定位为“关心制度建设，表明自己态度”，为了不做过度沉默的同谋者，以下为自己对事件的认识和态度：

1、应关心用户体验，关注制度建设。
（1）从商业的角度看，517是互联网企业，平台的运作模式，将来的盈利也将倚赖其所能吸引的用户数量，因此用商业的语言说，能否将自己做成一个成功的企业，最重要的事情就是关注并不断提升用户体验。
（2）户外是一个特殊的环境，不仅人数众多的活动参加者是“用户”，能够撬动参加者的活动组织者也是重要的“用户”。甚至按照新浪微博初期和一以贯之的做法，吸引更多的“明星”稳定的使用自己的平台是促进其用户人数迅速积累的核心途径——其使用体验自然重要。在此其中，非盈利目的的领队用户体验更应重视，虽未做统计，但感性估计，非盈利活动所吸引的参加者应还占此类网站的绝大多数。
（3）领队的退出成本其实不大，如先生所说“ 健身、接触自然与社会以及保持一种文化上的自觉 ”，随处皆可做，即使是在这里积累的人脉、感情，因其结构、内核松散，若不是刻意追求粉丝人数，也未必是那么的不可舍弃或取代。因此，“用脚投票”确实可操作。
（4）建立有效而公正的规则是保证用户体验的重要内核。制度可以影响行为——本就为此而设计和存在，粗糙、考虑不周的制度将寄生不满情绪、投机钻营行为，初期可理解存在但请不断完善，竞争激烈事关自己的生存呢。 

2、对具体事情而言，评价体系其实应该是“购买量”、“好评率”、“评价举例”等的综合，517还不完善，因此：
（1）赞成中评、差评给理由，这是将来完善评级体系中“评价举例”的重要素材。想不出这么做有任何消极影响，为何不？可以避免误操作，投票更具真正区分好坏、揭露问题的实际意义，对于需要做出选择者也有更多的信息供其参考，为何不？最多为了减少操作繁杂性，给出几个常见选项，保护参加者评价积极性而已。
（2）提供领队用户活动组织次数、好评率、评分排名等多样化参数体系。给出参数体系，允许系统误差，降低系统误差的非理性影响，是让人可以不纠结于单次事件、不落入讨论人性从而简化问题的有效途径。
（3）甚至需要对参加者用户建立评价体系，同样活动参加次数、退出率等，给领队用户提供参考，增加并培养优质用户并促其形成好的行为习惯

3、自然先生也很清楚的知道是在“作一次博弈”，太过欣赏先生“知识分子气的任性”以及真正推动改革的行动力，不了解517网站的运作体系和管理者是否有足够的思考力、判断力和行动力及时做出改进，毕竟用舆论、用群众的力量来监督、管理当局者在中国本来就不那么奏效。写下这些话也是内心涌动的“酸腐气”，什么匹夫之责，什么义气相挺，什么公平正义，一堆怪词不断翻腾，只好写在这里。对于结果，或许未必如愿，毕竟革命成果通常都不是初期发出声音的人可以享受得到的，杀头倒是有可能

4、如果有帮助，希望可以表示自己的感谢，向先生和我跟过的如先生一样的领队。就个人而言，我太过突然的发现户外这个圈子，开始完全无法理解为何会有人做这样公益性质的事情，因此一直处于内心偷笑“赚到了赚到了”的感恩状态，你们是我对这个城市“大气”感受的重要来源。此外，相信也帮助很多人溶解了诸多生活的愁苦，帮好多人找到了好多自己，承接了很多故事，也创造了很多故事。

5、作为心存感谢、欣赏之情的受益者，将理解、尊重先生的任何决定，毕竟您对此地无义务、无责任，作为个体跟我们同样是用户，自己的感受最重要，如果它所带来的苦恼已超过从中获得的喜悦，同时又有更加合理、有逻辑的平台，先生自然有权寻求更好的选择。

6、当然，从用户角度说了自认为对的话、做了自认为对的事，若平台管理者有道理无法遂人愿不妨说明，看可否说服对方。

此致