理解517平台运作者需要考虑的诸多方面，写下前述文字之前就已想到这样浅显的道理“增加文字会减少评价积极性”。
如果是像淘宝一样，卖家有经济利益诉求，自然对买家的误评或部分买家严苛的标准有更高的容忍度；
如果是像淘宝一样，则可以使评价规则更主要考虑保护弱势买家，而对卖家稍为严格；
如果517是像淘宝一样全部或主流为商业领队，就可以这样思考问题。
但是很遗憾，户外就是有这样“无所求”的“卖家”——再强调他们也是用户，其对上述现象的容忍度自然更低，其中还有部分有气节的知识分子；再很遗憾，越是这样的“卖家”越是对参与者用户有极强的感染力和号召力，甚至也是平台的某种精神icon，甚至慢慢成为区分于其他平台的差异化特色。

管理者可以选择将这些用户逐渐汰换，形成主流为商业化的领队团体，则将跟现行评价体系有较好的匹配度，甚至应该用更严苛的评价方式来加以规范其追逐商业利益的本能——此处没有价值判断，可作为纯商业选择看待。可是如果选择了要吸纳这些非商业领队，则需将其真正视作用户，不偏不倚的考虑其需求，更加精细化的设计自己的规则。就像李阳，家暴事件后他称自己事业心极重家庭完全不适合他，若其初始即不结婚一心扑在事业上则社会无可怪之甚至可能敬其教育成就；可是如果他既已选择又结婚又生小孩，却又家暴其妻、称只当其女为中西教育的实验品，同时说这是为了造福天下学生这样就不好了。对不起，举这么奇怪的例子，有一点点类似之处。

管理者不要哭，不要觉得大家难搞，都是真心喜欢这里、想要看其改善并对其抱有好大希望所以才或委屈愤慨或言辞激烈的人们呢，是爱你们的人啊，用户越是苛责——只要不离去——越可能诞生伟大的企业。不妨再研究一下，或许会有更符合用户人群特性的原创体系诞生。