老顽童 2010-06-12 11:30

引用云游四海 9小时前 ：

“我来说一下当时的情况。当车祸发生后，我们全队从车上下来时，首先我们阻拦了双方向来车，怕有来车撞到事故车再次发生事故，当时看到伤着已被抬到了路肩，右臂动弹不了，也已经打了报案和急救电话。我没看见桑塔纳车里有人，司机和伤者的丈夫都在车外。该做的我们都已做了，一群人留在现场非常危险，所以我们才撤离的。另外，27座的车我们只坐了24人，不但没超载还空了3个座。”

-------如果这是客观的描述，那请大家发言时尊重这样的事实吧。

 

接着，再让我们设想下  “行为与效果” 吧：

 

   一、积极 “接触性” 救助------这是很多驴友强调的道义层面的。

   但从可操作层面上讲

   1、若那样，会不会对伤者有深度的伤害？ 户外有多少人掌握正确的救助方法？以后户外团队是不是都要配备队医或必须有这样技能的驴友？

   2、肇事司机（甚至当事人）事后（或打官司时）会不会反过来指责救助者？？ 救助者如何说得清？？

   3、事故车辆会不会出现燃烧或其他险情（谁晓得撞车后的车况和车辆的安全程度如何？），其他来往车辆是否会危及车辆与现场人员？自身的安全如何保障？

 

    二、假如你作为领队，你会怎样做？

1、积极疏导自己的队员，首先保障他们的安全。-----领队是首先考虑自己的队员还是其他？

2、自己或指派人客串交警、维持现场和秩序

3、自己或指挥队员参与救助-----但救助的手段和效果如何保障？

 

    三、假如你是当时的驴友，你会怎样做？

 

1、迅速撤离现场，先要保证自身的安全

2、联络必要的组织或人员，请求第三方救援

3、亲自动手救助，但方法和后果呢？

 

 

     四、假如你是受伤者、假如你是受伤者家属亲友、假如你是肇事司机、。。。。。

 

 

---我以为，遇到户外事件，不是动辄便指责别人该如何如何，试想下我们个人，假若我们是当事人，我们该怎么做？效果会如何？

 

类似事件，积极的和有意义的启示是，强化“应急预案”的制定，并且，要保持必要的规范性和灵活性。

 

或许这样的预案已经在某些团队或领队或驴友中有了，大家应该讨论的，就该是其中的可操作的细节。如果能有一套成功的、规范的、通行的方案，那就遵循吧，不管那个预案是冷冰冰的，还是热乎乎的。

 

单纯、片面地从道义、情感角度讨论、指责、甚至谩骂，与事无补。

 

另外，也请大家了解户外的起源，特别是AA制登山的起源和通常的规则，在冷酷的自然面前，情感道义与冷规则，如何把握一个度？