这显然会是一篇长篇大著了,我简化一下
举个例子,比如50年代的金门炮战,我们的教科书上的描述有些夸张,略简。
但是台湾方面记录,情况则不同。炮战初期自然是吃亏,且损失3员副司令,可见毫无准备(大陆不宣而战)但之后由于美国的支持,情况就逆转过来。而且比较“郁闷”的事实是:
1)解放军只射击国军的军舰而不射击美军军舰。
对内部民众,我外交部的严证申明是,对任何进入我领海的外国军舰视为侵略,予以击沉。但事实上是,只射蒋舰,不射美舰,即使美军开到金门3公里内的海域。
2)在美军和国军大规模补给之后,金门对大陆进行了大规模反击,并战果辉煌
---
这类例子还是蛮多。在那个时代,国力有限,中国又不占据世界老2的位置。国内媒体,对国内百姓的宣传以鼓舞士气为主,但对外的实际操作还是比较灵活,当时舆论管制,所以具体内容国内百姓并不知道
但现在的情况正好相反,国力上升,已具世界老2的位置,就相当于当时的苏联。再举个例子,在60年代中苏冲突,苏方在姿态上也是出于“守势”。(尽管不完全恰当,但当时的美苏中之势,可以类比为黄岩岛事件中的的美中菲,都是老大不动,小三积极,老二表面“被动”)
但这种“被动”本质上都是做给老大看的。而且事实也并非如此。当初的中苏冲突,苏方并不吃亏,并且在新疆的铁里克提事件中大赚便宜。也是由于当时宣传的需要,铁事件的吃亏并没有在国内媒体上报道
而今日黄岩岛之事,我们表面上“吃亏”,但事实是,我海舰船远多于菲方,若菲方海军一动,我方则有理直接还击,而菲方海军不动,那他们就必须接受黄岩岛由我方实际占领的事实。且,我方还充当了回“好人”,力量如此强大,还屡屡吃亏,如此“爱好和平”
所以结论是:
我方本质上一直延续毛时代的“路线”,只不过:
- 毛时代,对内宣传强硬,对外实际“软弱”;现时代,对内宣传“软弱”,对外实际强硬
- 这和谁当领导无关,和国际形势有关