我也是这么说.阶段不同,玩法不同.

包容最大,试想我们谁身上没点小毛病呢?

你很通吗？怎么个精通法？

我们都不反对喜欢爬山的听音乐，不过自己享受就好了，不用强迫别人跟你一起听吧？

1.是你先说别人对音乐一窍不通！就算对音乐不通，至少别人不是聋子。

2.对于音乐，绝大多数人是喜欢的，但是也有人不喜欢，更喜欢安静！对于音乐也是因人而异的，你喜欢的别人不喜欢怎么办？

3.不喜欢一个人可以不看，但是不喜欢的声音，别人没办法关掉啊！

4.就算你放贝多芬的音乐，如果是在清晨5点，在小区里放生命交响曲，别人也受不了的。

5.大家都是户外人，就应该更有户外的精神，己所不欲勿施于人。您就带上了耳机听，有那么困难吗？难道别人得带上耳机，就为了不听你的爱乐吗？

6.您要是每次看到别人来，就自动关掉，那真的很好很体贴啊！

怎么不说：要听音乐，在家听就好了呢？

说了半天，没人反对听音乐，更没人反对你自己听音乐，只是请你们尊重别人不听的自由，大家相互尊重，不是户外的精神吗？？？

哈哈。。。

家里不让听，可怜的娃呀。。。

MS阿里山说的也有道理。。。

其实，大家都是在理的，也是讲理的，对不？

我到现在，也是尽量以避开的方式，面对放音乐的驴友。

只是很希望他们能理解别人的想法，大家都要高兴啊！！

总算把话说到点儿上了！但还不是根儿上！

理论上，“相互尊重”是个非常美好的词汇、非常美好的理想；

但实际上，针对一具体事物或事件，往往并不存在“相互尊重”，而只有对立或妥协，特别是在非此即彼的事物上。

    比如，吸烟和不吸烟者如何“相互尊重”？在个人家、在公共场合、在吸烟室、在大街上，要么是主动（吸烟）方遭禁，要么是被动方牺牲自己、或忍受或躲开、“尊重”成全吸烟方。除非来个全境戒烟全球戒烟完全扼杀、完全不尊重吸烟者！

    比如，空调如何尊重每个人？是尊重怕热者还是尊重怕冷者？怕热者和怕冷者如何相互尊重？

    比如两方都过同一路段，不管是同向还是异向，到底是谁该尊重谁？毕竟要有一方先过，另一方牺牲了自己而尊重了前者，否则只能双方原地休息。

    比如，乘车时胖子如何尊重不胖子？他必定要占比（挤占）常人更多的空间！类似，我们坐车让座尊重老弱病残孕，而后者如何尊重别人？除非他们不挤公交。

    比如，买相同的东西（比如买火车票），多买者、先买者如何尊重少买者、后买者？类似的，各种排队方式下前面的“先到先得者”如何尊重后面的？？

面对相同的、有限的资源，必定有资源配置上的不合理！类似的现象彼彼皆是！简直无所不在！就整个社会来说，总要有尊重别人的时候、总要有不被尊重的时候，或者说，以某些方面的不被尊重换得某些方面的被尊重。

具体针对户外音乐，放者和不听者如何相互尊重？？？

很多人说放者音量小点或带耳塞就OK，这是对不听者的尊重，然也！但这样，恰恰就是对喜欢音箱方式者的不尊重！

我不明白，户外音乐有那么恐怖么？？难道放音者是故意制造噪音？？如何界定那是噪音？

我觉得，放户外音乐，很有点象公开场合吸烟！但吸烟是百害而或有一利，音乐是多利而罕有一害！没有谁去故意制造噪音的吧？即便真构成了噪音，我不信适当提醒一句他会不换不小不关？

有人说去户外是接触自然、体验原生态去了，不错，但是，难道接触自然就等同于消灭户外音乐么？？如果真绝对到那种程度，那一路上人们的说话算不算破坏了原生态、惊扰了鸟兽鱼虫？？那人类的某些建筑、甚至泡沫路标、红布条算不算破坏了环境？那穿行在山林里、穿着奇装异服的“驴”算不算构成对原生态的破坏、构成“视觉污染”？？

我不明白，户外音乐怎么就那么恐怖？怎么就不能忍受？怎么就该尊重不听者而被禁止被囚禁在耳塞里？难道这个比吸烟还危害？比毒药还厉害？

看回贴，很多人是喜欢户外音乐和热闹欢乐的气氛的。

很多喜欢静不喜欢闹腾的，也是选择牺牲自我的方式（如躲避）而尊重放音乐者的。

只有极少数人挥舞大棒要棒杀放音者！以不尊重放音者的方式而尊重自己。

我不明白，选择户外，是选择静还是选择动？是选择个人还是选择团队？是选择要求大环境适应你还是主动适应大环境？

如果你真的很静很想聆听纯自然，那么你何苦跟团队？或者选择很多人都爱走的路线？如果你非要说：你也有走那条路的权力、别人该尊重你！那么，我只能说，你很不幸，你是在以一个大概率事件（可能遇到各种各样让你心烦的人或事或动静）来实现一个小概率的心愿（理想的净土）！---就目前的户外形势，户外的主流，是运动、是休闲、是热闹（甚至是闹腾），户外，让喜静者回避、牺牲、慎行！！

社会契约听说过吗？

因为这世界上的人很多，需求各有不同，所以我们互相沟通协作，达成了许多的约定，可以说是契约。最直观最典型的约定倒不是你文中列举的吸烟空调，而是道路。人不可随意行驶，而被要求在特定的道路中行驶。超出预定轨道的算违规，要惩罚的。还有法律了，我们不能随意行为，而是要符合法律的规定，对此，社会契约论的作者早早就说了：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。对于这一点，大家都非常认同。这是很严肃的社会科学，而不是道德的问题，也不是个人之间互相尊重的问题。也不只是理论，几千年来人类不停地探索人与人之间和谐共处之道。

因此，聪明的人懂得举一反三，认识到人应该约束自己的行为，至少不至于损害别人，这是文明的开始。

从一个较为简单的、类推的角度，也能很容易地明白在户外播放音乐属于超限的行为。因为，每个人知道各人行使自己的权利的时候应当自觉地限定在一定的范围内。比如，在自己家里播放音乐，是允许的，但如果声音超出了一屋之界飘到了邻居家，那么你的触角就伸到了公共利益的范畴，是要被挡回的。

以此类推，山岭、森林不是无主之物，而是集体或国家所的，是有主的，这是法律明确规定的，中小学教育也要学的。如果你的音乐限定在你的耳机之中，是可以的。但你的声音放到外面就是将你的触角伸到了公共利益的范围里，是要被禁止的。

这样容易理解了吗？

可以将你的态度理解成是对别人不管不顾吗？

我真服了你！

你以前不是老拿里奇的发言挡箭么？你怎么就不理解里奇的发言里，提到的“技术环节”呢？

你怎么订立这样的一个“契约”？

你要禁止户外出声放音乐么？多大的音量算你能忍受的？每座山或每个团队都要安个带个分贝仪么？那音量更恐怖的山歌或劳动号子是不是更该被剿杀？

你相信你能订立出一个这样的“契约”？

你知道共产主义只是个理想么？

请你也别拿“公共利益”说事！

这是政 府爱用的说法，所谓国家、民族之类大旗下该如何如何！

你看不到如今的国富民不强么？

国家是由一个个小家构成，民族是由一个个草民组成，公共利益是由一个个独立的个体形成。但国家利益、民族利益、公共利益并不等于所有小家所有民族所有人的利益都要被照顾，在具体行为上，其中必定要有些团体、个人的利益获利，必定要有些团体、个人的利益受损！（类似于被尊重和不被尊重、对立与妥协），而理想的目标，是尽量满足大多数或是特定人群！

具体到你所说的山岭、森林，暂不区分是不是国家的、公共的、集体的、个人的，即便都是大家的、是每个人的，请你仔细看看那么多回贴、认真调查一下，这每个人中，有多少人不认为户外音乐是侵害了他们的利益，或是更愿意别人户外音乐的“触角伸入”到他们的利益里。

假如你全面了解到你所说的山岭、森林并不都是国家的，也可能是“山大王”的、个人承包的，并不是人人的不是过客的不是你的，你是听他们的还是听你所谓的、一个并不存在的、一个根本就不能存在、甚至未必应该存在的“户外音乐之契约”的。

请你醒醒，户外音乐不同于吸烟、不同于森林用火、不同于祸害！

你的契约，简直就是一个“乌托邦”。

---补充一句，我写“尽量满足大多数或是特定人群”这段话时，忽有所悟，如果你把不能忍受户外音乐（其实应该明确、应该是从技术层面能把握的噪音）的这部分人，定义为小少数的“弱势群体”，或许没准真能订立出这么一个契约来，但请小心，是不是会收到强势群体的炮击！

（题外话---再补充一句，也是受你启发忽然想到的，山有山主之别，假如不是国家的山（这个暂时算作默许你能随意爬吧），假如是集体的山、是个人承包的山、是个人承包的土地、是某些特殊地区，他们允许你爬了么？他们允许你侵犯他们的利益了么？假如你不被邀请不被允许而穿行在集体或个人承包的山林里，还提什么噪音和静音？！

在订立你的梦幻般的“户外声音契约”前，请先订立个“户外行走契约”，我看你还能往哪儿走？！）

我国是契约社会呀。

从小受的教育是集体利益大于个人利益，但是我发现这个教育是不对的，我要纠正过来呀。我可不想自己的利益“屈从”集体利益。

但是不一定要移民啊，我们还被教育要“迎难而上”了呢，呵呵呵，我要解决这个问题，而不是见到问题就跑路。

公共利益可不简单以受益人之多寡而决定的。公共利益不可侵犯个人利益，在需要个人利益让步的情况下必须做出充分的补偿。这绝不是个强调数量特征的概念。

“你怎么就不理解里奇的发言里，提到的“技术环节”呢？”--我可否这样理解：你同意户外音乐会影响到别人，只是户外音乐在多大程度上影响到别人不好确定。

如果我的理解对的话，那就好办了。“契约”可以在讨论和碰撞的过程中慢慢形成嘛，总之会达成的，不用着急。已经有人在反思这个问题了呀。

至于你多次提到的这个帖子下有许多人坚持要户外音乐，这里的每一个留言我都很认真的看了，绝大部分我都很认真地回了。不过，我并不太关心哪方人多，我只关心道理在哪里，我站在道理的基础上说话。

太浪费口水了。。。又没有法律规定说：禁止户外放音乐。

还没事讨论啥哲学问题啊。。。最简单的解决办法：

放不放音乐全凭我高兴，要是有人客客气气跟咱商量，咱考虑考虑说不定不放了，不唱了。

否则的话，该唱照唱，该放照放。。。。好久没听老顽童唱歌了，啥时候给咱唱一个。。。

一、“户外音乐会影响到别人”---这个判断太英明太伟大了，但，太过幼稚了，不是说你说的不对，而是等于没说。任何在人群中的言行举止都可能、太可能影响别人！但，你以为你不放不听音乐就不影响别人么？你意识到没有，你的沉默、你的出现也会影响别人？！只不过放音乐是主动的、明显的，你的出现和沉默是消极的不明显的！
二、另外再说下里奇谈及的“技术问题”（我赞同他的“自由的边界往往是动态的，常常可以看见制度的创新或技术创新带来的边界的移动”），请你用理科的方法来思考，我所说的技术环节，是针对户外音乐的内容和类型，因为音乐中有很多适合山中行走或休息的，而让人反感的，应该只是噪音部分和不适当的部分，这两种，难以从技术上界定！（请你多根弦好不好，把你的话题内容用数学方法分下类好不好！这样虽然偏离了你的核心利益论，但起码少犯点众怒）
可类比的，户外应该更喜欢笑容和快乐，不喜欢愁容和抑郁，但你能禁止后者么？你怎么从技术上区分？
三、我说尊重户外音乐，是因为目前的技术上不能、将来的技术上也未必能判定 噪音和不适当音乐，即便有了里奇发明的“定向蓝牙耳机”也未必能得到广泛应用（因为放音者的初衷很可能是想让更多的驴友跟着蹭听），还有，你即便用定向耳机沟通了放者和蹭听者保护了不愿听者，但不用音箱的自然的声音、队员的谈论和招呼、山歌和劳动号子怎么办？这得强力禁止的吧？---就是因为技术上难以平衡雅音和噪音、放和不听的矛盾，在这样的前提下，才要人包容、适应这样的环境！户外，更不只是这样的 “声音”，而是更广大的范围！而你，缺乏的恰恰是这样的一种心态和意识！这是大多数规劝你的跟贴者的良苦用心---但这还只是针对你讨厌户外音乐这一表面现象，非是针对你的“利益冲突与侵害论”。

四、而针对你的“利益冲突与侵害论”，针对你的“公共利益不可侵犯个人利益”、“不以数量为特征的概念”，我劝你把春节对烟花炮竹的禁放、解禁 的演变过程及细节整明白了吧。
我觉得这个例子有重大借鉴意义！
但不要拿“允许春节放炮是有细节约束、分时间地点”说事啊，放音响者，也不都是随时随地大放特放的，其实，如果你把题目改成请他们注意时间、场合，这个倒还真有意义，可惜，很可惜你不是，你看重的是你无所不在无时不在的私利！

五、写至此，我真有点害怕，因为户外发展到现在，户外已经远远超越了体育意义的登山、健身，更多的小资型、抑郁型、内敛型人群走了进来（请注意我并不带歧意），形成所谓全民户外，这部分人，相当部分是喜欢静的，而你恰恰就是这种禁乐、禁声者的代言人。

我真害怕，你这个贴子会有多消极的影响！
我本来不愿理这个贴这个话题了，可看到后来居然有那么多消极的（对你是称心的积极的）影响，我真的好害怕了！

1、有喜欢放音乐的胆怯了！
2、有喜欢大声放给蹭听者的小心了！
---你高兴了么？你以为是你唤醒了人们“尊重别人”的意识了么？
其实，他们是寒心了！！我没背过户外音箱，但我N多次蹭听过！我喜欢音乐、我愿意将我喜欢的音乐与人分享，我相信，很多背户外音箱的人也这样，不单纯是为自己、更不是故意为环境制造噪音，而是为更多人驴友带去快乐和鼓舞，虽然，效果上会打折或适得其反，但这完全可矫正：很简单，换个时间、地段、曲子嘛，有那么难么？

3、上面是曾经喜欢户外音乐的，还有，确实有不少不喜欢的人敢 勇敢站出来对户外音乐说不了！乖乖。。。

户外是什么？应该是什么？--------该是个禁声的世界无声的世界无人声的世界么？
我真害怕，假如你的禁声契约真的成立了、立法了，那会是怎样一个悲惨世界？！

    往大里说，往天大里说，我们的民族文化里，有太多的含蓄、内敛成份，这曾经是，将来也可能还是优秀的部分，但是，消极的影响也很明显，很多时候这会削弱、抑制人的激情、活力、表现力，这可能是中西文化很大的不同！
    我们好不容易发现了、借鉴了户外---激情迸发的户外，而你，却非要把人拽到户内、拽到老路！

我真的很害怕，假如你的言论让很多人起鸡皮疙瘩，让很多闹腾者成了木头人，这会是怎样一个场面！
真到那时，你满意了吧？你高兴了吧？！但我要告诉你：假如你高兴了，请不要在我面前笑，更别在我面前笑出声来，因为，这样你就不尊重我了、侵犯我的利益了，因为，我正心烦呢！按照你的契约，是该请你沉默而不是要我回避，再往大里说，按你的契约推理：你的出现污染了我的视线，请你消失！（注：这只是推理，我没霸道到象你的标题那样，己所不欲、剿杀别人）

契约简单来说就是共识嘛，当然共识之后还要共同行动。

我们已经有很多共识了，不在户外乱放音乐的共识也可以达成的。

我并未要求达成什么决议，达成共识就行。

我想推动不在户外乱放音乐，于是在网站上发起讨论和呼吁，这样的程序和表达方法有何不对呀？

哦，我想起来了，香山有提示牌：“不喊山，给香山留下一片宁静”。

那是景区还是哪？若是特别的地方，比如小的景区或是寺庙神山，谁会不注意？你的贴并不针对的这个，你应该是指户外的野山。

还有，户外没有“小草也有生命”之类的提示，你是踩啊还是踩啊还是踩啊？

还有，你逃过票不？你爬过野长城不？你户外给山林施过肥不？

你的核心是关于利益冲突的契约，你还是踏踏实实构思一下你的契约细节吧，别禁限在声音这块，再弄大点，看看人大能通过不？

修改标题不是因为它不对，而是因势变化。我原本只是想抱怨一下的，没想到越来越多的人加入讨论，加上有朋友的提议，于是我觉得修改一下比较好。这就好比我自己在家穿睡衣，但如果要出门和人互动的话，我一定得穿上正式的衣服，有理有据地跟人讨论。这样没问题吧？

如果你逛街的时候也背个音箱放音乐那绝对酷毙了。

你其他的观点我就不评论了。

周末愉快。

啊，这世界多一些绅士吧。

谢谢你称我为绅士，第一次获得这样的认可呢，呵呵。

应该正好相反吧？

我通常都是躲得远远的。。。

有一次实在躲不过了，直接跟那个小弟说了。。。小弟真不错，马上就关了。。。我真的很感激他。。。。

或许他那天才知道，有人是不喜欢的吧！

     所谓音乐或是噪音是不能驱赶蚊虫的，但带着你的小巴库肯定就百毒不侵了！    

这样是不够的，因为大家都在共享户外，不应该叫别人躲吧？

最好是：你喜欢就自己听，挂上耳机好吗？？

挂上耳机长时间听你试试什么后果，那么大 的山里其实距离20米基本就没什么声音了，不愿意听在原地稍微停留一会，也就过去了。

这个20米，是你要躲人家还是人家躲你呢？

长时间挂耳机不舒服，你也可以选择不听啊？

既然喜欢听了，怎么还会嫌耳朵不舒服呢？

你只是耳朵不舒服，想想没办法跟你一样享受的人，会舒服吗？

“体力不支”的时候还要 “远离” 是多么艰难

你说的话和我的神似呀，哇哈哈