情感驿站 ······

7629次浏览/161个回复 分享到 
一直走

转帖)
朋友与爱情  李银河  2011·12·7
  
   人为什么需要朋友?朋友的功能一是分享,二是分担。分享的是快乐,分担的是痛苦。而一个内心强大的人,其实并不需要朋友。他的快乐可以自己独享,他的痛苦可以独自承受。我的内心还不够强大,所以有时还有交友的欲望。但是别人的内心不见得不强大,所以还要看别人有没有相应的欲望。我希望自己内心真正强大起来,那就不会有太强的交友需求,也就会降低交友需求不得满足的痛苦。

   说到底,人是孤独的。孤独地来到人世,孤独地离开人世。在肉体上也许可以不那么孤独,因为一批有血缘关系和姻缘关系的人会知道你的存在,会与你有关;但是在精神上,人绝对是孤独的,除了有极个别精神上的朋友。而这种朋友不可强求,只能是各种因缘际会的自然结果。

   爱情这个东西很奇妙,它的理想形态应当是肉体朋友和精神朋友合二而一的一个实体。这两种性质能恰好凑到一个人身上的几率真是太小了,可遇不可求。我相信,很多剩男剩女就是在等待这个人,等待自己生命中这个可遇不可求的奇迹。

   总有人问我对剩男剩女有什么样的规劝,我的规劝是两句话:一,如果你很想结婚,那就不一定非要等到爱情不可,跟一个仅仅是肉体的朋友或者仅仅是精神上的朋友结婚也无不可;二,

如果你并不是很想结婚,而且一定要等待爱情,那你内心要足够强大,要做好终身独身的准备,因为爱情发生的几率并不太高。


(来自李银河的博客,新浪新闻转载标题为《给剩男剩女的两句结婚忠告》——一直走)

一直走发表于2011-12-08 11:29
分享到
  7629次浏览/161个回复 
    南无

    我的规劝是两句话:

    一,如果你很想结婚,那就不一定非要等到爱情不可,跟一个仅仅是肉体的朋友或者仅仅是精神上的朋友结婚也无不可;

    二,如果你并不是很想结婚,而且一定要等待爱情,那你内心要足够强大,要做好终身独身的准备,因为爱情发生的几率并不太高.

    --------------------------------------------------------------------------------------

    综上所述,我的结论是:

    婚姻不等于爱情;婚姻是现实主义者的爱情,爱情是理想主义者的婚姻!

      沐夏

      爱情是一种生活意见,爱时义无反顾的支持,不爱时毫无缘由的讨厌;

      婚姻是一种生活态度,无论是否幸福都认真对待

      南无

      很深刻嘛!

      沐夏

      爱情的理解是我看书写的,不过觉得说的很在理,但是婚姻是个人一直的理解。现状很多人闪婚闪离,觉得那是对自己人生不负责任的做法,一个红本确定了两个人以后的生活,对于对方的优缺点都不了解怎么能在以后的生活中包容对方,不幸福的生活可能更多些

    不会游泳的鱼

    其实,这个社会,谁也不会是谁的谁。在枯叶飘零时等待春天来临的执着,似乎已成过去。一个内心强大的人仍然可以和很多人有纠结。这就是现实吧。但是,我还是会相信爱情的。我还是会再枯叶飘零时等待我的春天!


    豆包出没

    慢慢修炼,可能你的一生真的不需要朋友。但作为凡身肉体,很难修炼到那种境界,尤其是精神上遭受到各种挫折时。其实心中有几个值得惦念的,可以倾诉的朋友未尝不是个好事。

     

    比如说你,一直走。我一直把你当作我的一个一个老朋友,不需要太多的沟通,一份惦念足以。这是朋友!

     

    真的很久没有一块儿走了。。。

     

     

      一直走
      谢谢豆包咖啡
      一直走
      上次同行还是2009·7山百合队的重装小五台,快两年半啦微笑
      豆包出没

      是啊,时间真快!啥时候再和您走趟关沟。。。

    A计划
    朋友要有,爱人也要有~人生很精彩~
    双.

    呲牙一个内心强大的人仍然可以和很多人有交集,不过只是出于世俗事物的来往合作,其实貌和神离。

       没关系嘛,各取所需就好。

       其实,论证不论证的。稍有阅历再加上习惯内心自省的人,俺以为都认同,人终究的孤独的。

       俺曾经对MM说,人终究是孤独的,MM说你庸人自扰了。那一刻起,俺就更加相信,内心的契合是多么的艰难啊。

      曦曦

      俺曾经对MM说,人终究是孤独的,MM说你庸人自扰了。那一刻起,俺就更加相信,内心的契合是多么的艰难啊。

       

      --------------------------

       

      其实对于很多人来说这一辈子都会碰到,至少一个,但当你找到的时候,人家已经结婚了,或者你自己已经结婚,反正双方总有一方现实条件不允许。呲牙  于是要不然压抑自己的感情,默不作声地转身离开,或者双方做了密友和知己;要不然跟对方搞一段外遇,然后再默不作声的转身离开;要不然把对方或者双方家庭弄得鸡飞狗跳、妻离子散;这才是大多数人碰到的实际状况。

      双.

      呲牙既然您乐于讨论。

      再假定:某时某刻某地,你遇到某人,双方觉得契合了,然而一方或双方都已经成家(或者某种固定关系)。好吧,也许正是这些内心敏感的人,很可能就是他们的激情造就得分离,造就了不美满的婚姻和感情。

       

      条件满足,命题成立。所有的成因都具备了,事情就发生了。

      既然事出有因,何必去责难谁谁的不对。

      当然,这事发生在谁身上都是不幸和痛苦的。但是唯有理性能带来心境的平和。

       

       

      曦曦

      很难说这种事情的发生到底是不幸和痛苦,还是一种幸运,这个真的很难说。

       

      也许当事人在身处此事纠缠之中时会有不幸和痛苦的感觉,但事后兴许峰回路转,人生的际遇会因此而改变。

       

      至于结果,只能取决于双方如何来处理和用什么样的态度来对待。

      双.

      如果无论如何你觉得是有可能是幸运。

      俺大致猜测你的想法里是认同为了追求契合而摆脱原有关系的。

      U R 危险人物的说

      偷笑

      那么这些事情出现在你已经相夫教子的时候,就难免不幸了。

      即便是仅仅结婚,木有小孩,俺依然认为分离仍是生命的波折。

      曦曦
      双黄蛋曦曦的回复 8秒前

      如果无论如何你觉得是有可能是幸运。

      俺大致猜测你的想法里是认同为了追求契合而摆脱原有关系的。

       

      -------------

       

      我只是抱着一种中性的态度来讨论这个问题,因为实际情况的确是简单地说任何一件事发生的时候,都无法结论它是件好事还是坏事。

       

       

      另外你说我的想法里认同为了追求契合而摆脱原有关系,这些事情出现在我相夫教子的时候就难免不幸。这只是你对我的某种猜测,这种猜测非常不负责任,也不正确。

       

       

      曦曦

      很多事在展开的时候你很看好,以为是一件好事,但到头来可能是噩梦一场;而很多事在开始的时候好像很曲折或者十分不被看好,但很可能是一件好事。

       

      如果连这个道理都不懂,或者还没想明白,只能说人生缺乏点阅历。

      双.

      当然说到幸与不幸,必须是参考某种价值观的。

      在俺看来,分离和波折是不幸。不管它们带来或深或浅的影响,至少在经历那些事情的当下是不幸的。

      曦曦

      双黄蛋曦曦的回复 9秒前

       

      在俺看来,分离和波折是不幸。不管它们带来或深或浅的影响,至少在经历那些事情的当下是不幸的。

       

      ----------------------

       

      不识庐山真面目,只缘身在此山中。

       

      说的就是这个问题,但如果跳出来,放长远看,未必就是不幸。

      双.
      哎呦 不讨论了。俺去看看俺的翻译歌词学习E文了调皮
      沐夏
      对的时间遇到对的那个人,那才是最美好的爱情吧微笑
      曦曦
      也许。不过可遇不可求,所以应该淡定一点,把这问题看开点
      笨笨小昕
      鼓掌没有磨合,哪来契合。
    炸炸

    总觉得是形而上的评论, 遇到现实又怎样?

     

    就好像一个人跟网友说着臭豆腐好难吃的啦, 可自己却一边说一边吃着, 反正对着显示屏又木有人看得见.....

     

    哈哈哈, 不知道为什么想到这么个比喻....偷笑 

     

    再者,人的变数太大, 就像此评论, 刚想到这么个比喻的时候觉得就是这么回事, 但现在又在想我神经病啊,想到这么个"就好像..."

      一直走
      不知道你在说什么微笑
      炸炸
      可爱理解您, 思维跳跃,想法奇怪.....
      炸炸

      哦, 我是说我
    曦曦
    简单地说,就是要不要对爱情期待那么高哇!
      一直走
      她对此进行了一些论证,逻辑上能自圆其说。同时由相关推论给出一些具体建议,使这篇文字有了自己的思考和价值。所有这些,也显出一种不简单呀。
      曦曦

      哦。我倒觉得一般,主要是她的思想上,是比较普通的,没什么特别的。

       

      而且在这短文里有很多问题没有说清楚,比如什么叫内心强大啊? 就是个含糊的概念,禁不起推敲

      曦曦
      李银河不错。只是这样的文人比较多。
      一直走
      人类创造了一套繁茂芜杂的意识形态,其根源是在自身的生存、发展。评判一种思想有无价值,应当看它是否反映了人类生活的实际及是否解决了人类面临的问题。这是我坚持的唯物史观。转载此文,也是看重它对实际问题的解答并特别看重本文的人文关怀精神。

         曦曦是我赞赏的年轻人,一直欣赏你的热情尤其是理性思考。你处在一个人就可以面对整个世界的人生时期,保持你可贵的锐气。人类今日面临许多问题,希望未来在为此作出思想贡献的人群中有一个是你。

      一直走
      至于内心是否强大,如果不是从概念到概念的讨论而是回到生活回到常识,并不是很难弄清楚。比如:强者回顾大坎坷一带而过;弱者叙述小挫折喋喋不休。
      曦曦
      比如:强者回顾大坎坷一带而过;弱者叙述小挫折喋喋不休。
       
      --------------
       
      我觉得您说的这个完全不能作为判断一个人强与弱的标准,有些时候人们判断所谓的强弱标准完全是错的。
       
      您说的这种差异,完全取决于不同人的年龄、阅历与表达方式。严格说不能把它作为判断强弱的一个标准。
       
      确切地说我认为把人划分出高低强弱,这种划分本身就是错的。
      一直走

          抽象思辨是人的一种能力,运用的好也是一种利器。但是在运用这种能力时要注意逻辑推理和论证,也要尊重常识。 人类在自己的生存进化过程中创造了语言和文字,通过制造和运用概念、经过语言文字进行交流,从而达到认识事物、维持自己生存发展的目的。这是这个世界上一个重要而基本的事实。我们在观察人类复杂丰富的精神世界和繁茂芜杂的意识形态时不要忘记这个根本的实在或基本事实。复杂思维是上帝给予人类的一种特殊能力,我们不妨享受它,只是要注意不要让上帝发笑。

          强和弱是人们为区分事物创造的概念,有它的具体内容不容混淆。我举的例子是常识范围内一个普通人都能看出的,难道长于理性思辨的曦曦反而看不出?如果一切都是说不清的,如同红灯绿灯的区别都说不清,那人类又该怎样活?现在有一种现象:表达就是一切,至于说什么并不重要。倘如此,我不会参加这种性质的讨论。

      曦曦

      很显然把人分成高低贵贱强弱的性质和对红绿灯、红色与绿色的区分性质完全不同的。我只是不倾向于把这世界上所有人做这样的区分。

       

      第二,关于概念的问题,概念这种东西在某些方面和领域是必要的,某些层次上,概念就会成为阻碍人们认识真理的绊脚石。我认为把人分成高低贵贱和强弱的概念是没有必要的,应该抛弃这种概念。

      一直走

      1·我说的是不能混淆强弱红绿这些不同的概念,何时说出把人分出高低贵贱之语?曦曦就是这样打击你的辩论对手?

      2·高和低、贵和贱也是不同的概念,即使用于观察人类社会也不能混淆它们之间的区别。我们会说舍己救人是高贵的品德,损人利己则是低贱的行为。

      3·概念在哪些“方面和领域”是不必要的,又如何“成为阻碍人们认识真理的绊脚石”?愿闻其详。

      4·人与人当然是平等的,这是现代理念,但是这并不排除人与人之间的差异和不同。人的收入、社会地位有高低、品德有贵贱、能力有强弱,以及这些高低、贵贱、强弱之间的彼此转换,这些都是社会常态也是生活常识。

      曦曦

      1·我说的是不能混淆强弱红绿这些不同的概念,何时说出把人分出高低贵贱之语?曦曦就是这样打击你的辩论对手?

       

       

      我没有打击您的意思,也不想跟您辩论,在我看来花时间和精力用来辩论意义不大。如果您觉得我是在跟您辩论,那我也没办法。

       

       

      2·高和低、贵和贱也是不同的概念,即使用于观察人类社会也不能混淆它们之间的区别。我们会说舍己救人是高贵的品德,损人利己则是低贱的行为。

       

      高低贵贱对于绝大多数人来说也许是存在这样一个概念,但对于我来说,这个概念并不存在。您举出的例子,我也认为舍己救人也许是一个好的行为,但我不会给这种行为本身冠上一个“高贵”的形容词,同样我也不认为损人利己就是低贱。所以您不要用“我们”这个字眼把我代表了……

       

       

       

      3·概念在哪些“方面和领域”是不必要的,又如何“成为阻碍人们认识真理的绊脚石”?愿闻其详。

       

      上面就是一个典型的例子。这个问题太大,也非常微妙,很难一两句说得清楚。

       

       

       

      4·人与人当然是平等的,这是现代理念,但是这并不排除人与人之间的差异和不同。人的收入、社会地位有高低、品德有贵贱、能力有强弱,以及这些高低、贵贱、强弱之间的彼此转换。这些都是社会常态也是生活常识。

       

      说起这个来要回到李银河这篇文章里谈的问题,比如作者一个观点就是认为内心强大的人可以独身一辈子。她这个观点我是十分不同意的,因为很显然往往独身的人和所谓的内心强大不强大完全没有关系。所以从这里引申出来的强弱,我认为是错误的。

       

      我只是表达了自己对这个问题的看法,至于别人觉得它是对的,那也无所谓。

      一直走

      1· 彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解,揭露对方的矛盾,以便最后得到正确的认识或共同的意见。(来自百度——辩论)这也是一个概念。

      2·“我也不认为损人利己就是低贱。所以您不要用“我们”这个字眼把我代表了”。好吧,不代表你,只是这样可能使你有悖公德。

      3·自己说不清的事为什么要在这里说?

      4`你可以有自己的认识,但李银河很可能是对的。

       

       

      曦曦
      一直走曦曦的回复 2分钟前

      1· 彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解,揭露对方的矛盾,以便最后得到正确的认识或共同的意见。(来自百度——辩论)这也是一个概念。

       

      这个百度上关于辩论的概念我认为没有必要去关注它,我不玩儿概念,因为在我看来耽误时间也没有太大意义,如果您乐此不疲,也无所谓。

       

      2·“我也不认为损人利己就是低贱。所以您不要用“我们”这个字眼把我代表了”。好吧,不代表你,只是这样可能使你有悖公德。

       

      我不认为损人利己就是低贱是因为我承认这个世界上存在绝对的善恶,但只要一个人还没有恶到不可救药无法挽回的程度,我不倾向于轻易去指责谁。我不认为我有损了什么所谓的公德。

       

      3·自己说不清的事为什么要在这里说?

       

      我提出的那个问题太微妙,领悟和理解它可能需要一些时间。我不在这里展开论述主要是因为我觉得您现在没有处在一种对话状态。如果以后有机会可以探讨。

       

      4`你可以有自己的认识,但李银河很可能是对的。

       

      认为李银河是对的也无所谓。这个怎么说呢,好比有人说鱼翅没有任何味道,实际营养价值也不高,不用去吃它,而有人会把它当山珍海味。

       

       

      PS,一直走老师,我没有攻击您和贬损您的意思,只是就事论事,如果您感觉不舒服,我也没办法。

      一直走
      呵呵,不说了。
      曦曦

      关于概念的问题,我为什么说概念这种东西在某些方面和领域是必要的,某些层次上,概念就会成为阻碍人们认识真理的绊脚石。

       

      是因为概念顾名思义是由人类的思想创造的,它是人的思想层面的东西。而人的思想是有局限的,是受限的。

       

      但真理却是人类思想之外的东西,它是无限的,是一种动态的。去拿有限的东西衡量这种无限所得到的结果必然不会是全面的。

       

      这是一个有趣的问题,想要验证它,同样不能从概念上的、思想层面上去验证,因为只有当一个人开始去觉知他是如何用概念与思维限制住自己的认知,自己如何受思想的局限时,他才会真正进入这个问题。这需要一种非常非常微妙与敏锐的觉察。

       

       

      一直走
      我主张从实际出发而不是从观念出发。但是在讨论中需要弄清概念,否则一开始就会陷入混乱。
      曦曦
      一直走一直走的回复 4秒前
      我主张从实际出发而不是从观念出发。但是在讨论中需要弄清概念,否则一开始就会陷入混乱。
       
      ----------------------
       
      这个似乎也要看情况,有的时候必要,可能有的时候就不是那么需要。
      一直走
      不清楚你在说什么。
      _-_simon_-_
      看你们争这么热闹,多句嘴哈,有种说法,ID用真人头像的女人,自信而内心强大,反之不用真人的则不自信,内心不强大,而男人则相反,用真人做头像的(比如在下),不自信,内心不强大,反之不用真人的则自信而内心强大,你们搞明白了吗,哈哈,不要拍我呲牙
      南无

      哈哈哈

      听你这么一说,才知道原来我也是不自信那伙的!

      不自信就不自信吧!只要还能找到点自尊,我就有继续活着的勇气啊!微笑

      _-_simon_-_
      同病相怜啊呲牙
      曦曦
      一直走曦曦的回复 12-09 ,22:58
      不清楚你在说什么。
       
      ----------------------
       
      举个简单一点的例子,比如可能是一件我们生活中都经历过的事。
       
      某一天,身边的一个朋友或同事做了一件让我感到很生气、很受伤的事,我就对此事印象深刻,因此我得出一个结论——此人是个小人。可能几年之后,某一个巧合机缘,我了解了这件事的真相后发现原来那个人当初做那件事事出有因,并非是像我想象的那样,我完全不应该责备ta。
       
      通过这样一件简单的例子可以看出,我认为ta是一个小人,这是我对ta抱持着的印象,也可以说是概念,但这个概念(ta是一个小人的概念)很显然是错误的,只是我不了解真相。对人的这样一种印象,会直接阻止我去了解整件事的真相。
       
      其实只要仔细观察,生活中类似的情况举不胜举。无论是在生活领域还是科研领域,都需要突破某种已有概念或者某些约定俗成的东西。我说的大概就是这个意思。
      曦曦

      另外还有一点就是我为什么说所谓的内心强大只是一个模糊的词汇呢,因为在我看来,我们大家,在某种程度上并不存在一些本质上的差异。作为普通人,这个世界上的每一个人都生活中,在内心里都充满了各种各样的恐惧、不安、焦虑、憎恨、嫉妒、悲伤等等等等诸如此类的问题。

       

      有些人可能人生境遇在一般人看起来很成功,比如一些名人、有钱人,于是大家就说其“内心强大”;但终究大家都是人,就会存在着我上述所说的那些问题,只是有的人把它们隐藏得很深而已,但不会没有。

       

      所以我说,这个概念是一个空泛的、几乎禁不起推敲的概念。

      曦曦
      呲牙回复见我上面回一直走老师的。
    创造

    剩男剩女的规劝,不如让自身得到改变。

    在中国传统的年代哪有什么剩男剩女,父母定婚许终身,

    现今人们环境、思想的“进步”,却营造出诸多的问题,

    其实都是我们自己所产生出来的。

     

    事物往往都是双面的,无论怎么辩论,都有他的另一面……

     

    几率的高低,其实就掌握在自己的手中!

     

      一直走
      是啊,我们讨论的问题正是社会急剧变革中出现的。
    _-_simon_-_
    有理啊!柏拉图,康德,牛顿,贝多芬,达芬奇,诺贝尔……这些伟大的光棍都有一颗强大的內心和不妥协的灵魂啊
      双.

      衰哎呦 这些人都是俺偶像呢 完了完了

      俺一直相信老天爷是公平的,不会把所有美好的事物都集中在一个人身上。

      那种圆的橡皮筋都见过。且假定完美是个圆,当你将皮筋向某方面拉的越长,对应的另一方面就变得越窄。人亦如此啊。

      那么所谓强大而不愿妥协的内心是什么呢?当你从世俗的角度去看这叫缺憾,而从文化的角度看叫成就。多数人的命运不具备这等张力。

       

      引用一直走老师一句话:如果你没有那么强大的内心世界(通常人都没有),那么世俗生活能帮你度过此生。

       

      曦曦

      没结婚,不代表他们就一辈子是C男,一辈子没女人。他们都是有私生活和女人的好嘛?或者说至少也是有过,只不过没有过婚姻的生活而已啊。实际上他们和普通人的所谓的世俗生活是一样的。

      双.

      哎呦 不在乎C男,有木有女人。

      而在于他们没法和普通百姓的有个安逸美满的家庭,因此说是缺憾的憨笑

      曦曦

      也许是他们为了自己的“事业”把婚姻问题给逃避掉了。

       

      如果一个人不结婚,但同时又有对异性亲密的渴望与对性的需求,那只能说ta不是真正到了那种超脱的境界,只是把婚姻问题逃避掉了,压抑了自己对两性关系的需求而已。

       

      单身的这样的人很多的。可以说这世界上99.9999%的长期单身都是这样的。

       

      这个问题本文作者很显然没想明白。

      双.

      呲牙好吧 不是逃避婚姻 贝多芬实际是想结婚的

      只是他们的那些行为模式,导致了他们的不能和百姓一样安逸的娶妻生子过小日子。这些名人都有自己的故事,达芬奇貌似是断背呢。

       

      _-_simon_-_
      他们不是不想结婚,但是婚姻在很大程度上要让他们放弃自己钟爱的事业,在取舍面前他们选择了自己的热爱,从这种意义上他们也是结了婚的,伟大的光棍还有伏尔泰,安徒生,女光棍简奥斯丁,伊丽莎白女王等等
    创造

    人无论内心多么强大,朋友还是要有的。

      一直走
      呵呵,你可以论证一下自己的观点。不过,李银河可能是正确的。微笑
    一直走
    谢谢死胖子关注此帖
    走走看看
    好贴,顶强
    xiaosishe小蛇
    当一个人的要求不是那高的时候,,很容易得到满足。。而且,一点小小的收获都会让人感觉惊喜。。不论和肉体和精神上的,,还是不要等到那个极致的出现吧!!
      一直走
      嗯,是一种现实的态度,也是对幸福的“度”的一种把握。
      xiaosishe小蛇

      是呀,,一种做人的态度,,中庸了一点,,消极了一点,,但感觉对现在的我很适合,,嘻嘻

      一直走
      其实很好,是一种生活的艺术。
    黑子小黑
    “肉体朋友和精神朋友合二而一的一个实体”。。我的结论是:木有!鱼和熊掌岂能兼得。。所以世人之愁还是源于“要太多”。。其实,爱情的火花总是诞生于某一时刻,而人是在不断成长的。。要找到一个真正“志同道合”的人一起上路,是一件可遇而不可求的事情~~也许在遇到之前,让自己更加成熟和完整才是我们应该关注的事情吧~~!
      一直走
      是啊,李银河已经说了:几率太小。
      良知行

      撇嘴哈哈,俩位朋友好:)李银河说的不一定对啊,她肯定不常户外偷笑

       

      我想说,一直走下去,幸福就在不远处等着微笑

      一直走
      呵呵,并不是因为她这么说才相信,而是因为这种说法接近我们的经验和常识。
      单翅飞
      怪不得小山包都有驴友事故了。憨笑
      黑子小黑
      老师~~我也但愿我们是错的!偷笑
      黑子小黑
      可爱相信也是一种力量~~祝,好运!
      良知行

      微笑尊敬的一直走先生和可爱的小黑妹妹,我以自己粗浅的认识来鼓劲,衷心希望你们幸福,但觉力量不足,遂摘陈乐民《启蒙札记》42页的一段话帮忙助威:)

       

      在反驳帕斯卡的神秘主义的时候,伏尔泰提出了与之鲜明对照的乐观而进取的人生观。帕斯卡说人类命里注定是痛苦的,无告的,好像有一群被铁链锁着的死囚,每天看着自己的同伴被处决,而且自己也免不了同样的命运。伏尔泰说:“一个人的自然命运既非被锁,也不是被斩,但是所有的人和动植物那样,天生要成长,活在一个时期,繁殖和死亡。”所以与其顾影自怜,不如为自己的幸福和长寿,高高兴兴地活着,而且应该比现在生活得更好些“人类的社会应该是愉快的,科学的,公正的和有秩序的”要永远在“热烈轻松的节奏”中生活。

       

      其实,以上认识俩位实践的都比我好,我这里权当博君一笑,一天好心情:)

      黑子小黑
      可爱一天好心情~!
    Kitty-小寒

    迷惑晕哪一种人内心更强大?

    是“去爱吧,就像从来没受过伤一样”;还是可以享受孤独,完全不需要分享和分担疑问

      一直走
      是你在生活,要靠你自己去思考、选择。
    舒啸

    如果你并不是很想结婚,而且一定要等待爱情,那你内心要足够强大,要做好终身独身的准备,因为爱情发生的几率并不太高。


      一直走
      呵呵,这话颇具真理性呢。我想补充的是:如果你没有那么强大的内心世界(通常人都没有),那么世俗生活能帮你度过此生。
      舒啸

      我一个朋友说的好,不选择婚姻,是因为怕被束缚。顺其自然吧~

    清愁

    貌视我内心够强大,为什么有时候也会觉得孤独?

      一直走
      人在内心深处都是孤独、脆弱、敏感和自我的。
      清愁

      (而一个内心强大的人,其实并不需要朋友。他的快乐可以自己独享,他的痛苦可以独自承受。我的内心还不够强大,所以有时还有交友的欲望)比如户外,很多人都喜欢跟熟悉的人走,我却无所谓,只要是想走的线路,没一个熟悉的人也无所谓

      清愁

      也就是说,貌视我没有交朋友的欲望。。。。
      一直走
      人类的强大在整体,一个人的强大在内心。祝贺你有一个坚强的内心世界,坚强和善良是我欣赏的人类的两种品质。
      一直走
      呵呵,对于你的第三帖,我在给舒啸的回帖中说到了。
    一直走
    说的不错,推荐一下。
< 12