江南，那沐浴过唐宋时代的春光之二：扬州雷塘，飘荡着的皇帝冤魂
扬州雷塘，飘荡着的皇帝冤魂
历史，是我们所能明了的吗？我们授受的共产主义唯物史观，能够全面认识历史上所发生过的一切吗？
孤独的冤魂在扬州雷塘的冰面上飘荡。陵园内静悄悄的，没有其他游客，一个孤独的游子来参谒孤独的冤魂。
望着水中枯萎的莲叶，怀念是谈不上，甚至有些许悲哀。
眼前面对的只因为是一个1500年前的人，因为时事造化，他成为了皇帝。
在他统治天下的时候，我们，这个古老的帝国：
第一次“开凿”出“功利千秋”的世界上最长的大运河；
第一次建起了被誉为“国际历史土木工程里程碑”的世界现存最古老的石拱桥——赵州桥；
第一次为士子文人开创了以致沿袭上千年的登阁拜相机会：科举考试；
第一次创建了防御体系的活动宫殿城市和报警器；
第一次开创了世界上最早的医校“太医署”和古代最精美的图书馆；
第一次进行了空前的文化建设，整理了数千部文化典籍；
第一次在中国修筑了25000多里的交通干路，建起了全国空前的水陆交通网络和水里灌溉系统；
第一次开拓了“过于秦汉远矣”和超过唐宗宋祖及元明时代的强盛疆域；
第一次扶持了佛教宗派的产生，开始了佛教中国化的进程；
第一次有了领先世界的外伤断肠吻合手术的记载；
第一次在法律思想史上废除了“十恶”之条款；
第一次取消了商品入市税；
第一次免除妇女的课税，揭开了首先取消妇女人头税的序幕；
第一次确立了为以后历代沿袭的教坊制和当时世界上最庞大的几万人的文艺音乐演出队伍；
第一次在京都设立专门招待少数民族商吏的“四方馆”，提出“混一戎夏、诸侯一家”的思想政策，把郡县制推广到西域；
第一次在“无隔华夷”的开放政策下隆重地接待数十国外国使团和商人及留学生，进行了空前的中外经济文化交流……
第一次……，……
（以上资料来自帝陵展览，是真的还是假的，麻烦您自己查查史书。百度百科上对这位皇帝也基本做了些正面评价http://baike.baidu.com/view/19102.htm?fr=ala0_1_1）
然而，面对这一抔黄土，数丛蒿草，我们更多的想起什么？我们能做的也许只有静默，只因为这个人被他那个夺去了他江山的亲表弟唐高祖李渊亲自追封了一个万劫不复的谥号：隋炀帝。
按照苏洵《谥法》释意，“炀”者：好内违礼、好内怠政，去礼远正，违天虐民也。
http://www.douban.com/group/topic/17057610/
这篇关于隧炀帝及其陵墓的主张，很有见地，值得一读。
功过参半~~ 看待历史还是要尽量客观吧，变换个角度或许就不一样了，我们的历史课本给我们灌输了太多#……￥…………~~
跟着蒙泰恩一起感受了~~~ 谢谢分享
我接受一种史观：隋炀帝过于好大喜功，把20年的工作非要几个月搞定，就是喜欢这种“成功感”。比如史书中隋炀帝下令修长城，多是“一旬”而成，就是说，让你们修，必须10来天完工，否则全死翘翘。如此不惜民力，现代有大型机械，10来天上千公里一段长城也不可能吧？大运河也是，他修个大运河，老百姓起义了，唐代用他的大运河运粮食物资，反而是盛世了。
不能光看他想要干什么，或者下令干了什么，更要看他着眼点在哪里？真正的干了什么。。好大喜功、刚愎自用，说的天花乱坠，导致民不聊生，他的功绩貌似不少，但是却仍然是反面教材。
我是这样对他评价的，可能并不妥当——
对古人的评价，向来是见仁见智，每个评论者都能讲出自己的理论，只是不希望陷入好人坏人的误区。袁崇焕被押赴菜市口时，还被万人痛骂，死后惨遭万民分尸呢。
隋炀帝功过如何，毕竟是史家研究领域，俺这小民只是想知道事情真相，这一辈子被蒙蔽、蒙骗、欺骗、糊弄的太多啦~~
嗯。被骗是常有的。911阴谋论估计100年也消退不了，这次杭州那个所谓的ufo的n多草根狂想曲，估计也会永载史册。呵呵。
信息越发达，人们的视野相对开阔了对周围东东的质疑就越多，虽然咱们草民不是所谓的“砖家”，但是质疑其实在很多情况下也不错，牛顿不去质疑，那个苹果不是白砸他了么？嘎嘎。如果那些专家少年时代不去质疑史书，隋炀帝的一些功绩如何被在这几十年翻腾出来？说时候，小弟我就喜欢质疑书本上报纸上网络上的很多“定论”。
当然，我近年连续看到给袁世凯等正名的帖子，都是说他如何忍辱负重为汉族复兴做贡献，云云。这样的所谓“质疑”，其实是在造谣。唉。。不提也罢。
袁世凯老家——河南袁寨和他的安葬地-安阳，俺都去过~~
对于袁的评价，社会上也颇有新的见解出现~~
哇塞，老哥去过的地方太多了。。走遍全国。。呵呵。
好像袁在香山下面那个所谓的坟墓，现在是停车场了。
袁的姨太太，几姨太给忘了~~，变停车场啦，没改之前去过。
象山附近的名人墓看了不少~~
期待呀。我对这些军阀看法和成因的改变，就是近年来读过几篇相对更客观的人物传记。过去特殊时代的脸谱化描述，
哪天咱两一块去转转，你来写，现在没心思写啥~~
哈哈，估计是老兄误会了，给隋炀帝翻案恰恰是新中国之后几次历史思潮的产物。尤其是文革后，给隋炀帝修过大传（人民出版社的），待遇还是不错的。在新史观的思维下，对历史人物的看待也开放多了。尤其是秦始皇、汉武帝、隋炀帝等本来就在历史上存在争议的人。80年代中后期，据说学界还在对隋炀帝如何定论的问题上产生过争执。
其实，中国古代历史观念“正统”“圣君”思维非常重，客观性远远不如现在的历史学者的文字。尤其是隋炀帝这位，有“篡位家族传统”的，而且在唐代就被“定性”为暴君的。。。记得关于隋炀帝功绩记载，很多史观只能在不那么显眼的私人笔记中感叹“没有大运河，就没有唐代的繁荣”呀之类的话，不能去夸一下被定型了的“暴君”。。
还是当代的几步隋朝历史学著作比较客观，对隋炀帝的好与坏甚至心理成长都有过较多的笔墨。不过从老兄上面的文字看，这个博物馆的列举史实也略显偏激，有过头之嫌疑。
另外，既然要客观，他们也要阐述一下，这么“伟大”的皇帝，为啥在世时民不聊生起义四起？
哦。明白了。另多一句，您文章中提到的“共产主义唯物史观，能够全面认识历史上所发生过的一切吗”。。我觉得，苏联体系下的所谓史观，非常非常不妥当，比如对隋炀帝征高句丽的事件，我国长期按苏联主义史观认定这个是“对外征讨”，其实是近代国家主义、民族主义兴起了，资产阶级西方史学家异化了我国古代的“国”的概念，讲高句丽当作一个与中国古代历史对立的政权历史看待，而西方来的苏联史学又大量汲取了这个资产阶级现代国家主义论调。。
其实，我国史书明确机载，隋炀帝和唐太宗一样，都把高句丽当作未统一的国土去看到，他们是平灭叛藩，而不是侵略。。。这个调子，目前因为外交因素，迟迟不能大张旗鼓的讲。那个东北民族边疆历史事件，韩国等的反映极其强烈，现在中韩等国内民间不学无术者互相编造历史争锋，学者之间则是严正的学术对立。。虽然都是古代东北亚体系的后裔，但是正统与藩属的后裔们反而从先人的华夷体系变成了民族情绪化对立。
我相信唯物主义史观，阶级史观只能是研究工具不能作为历史的阐述原则，否则就是政治化。中国古代的封建史观的缺陷也在于政治化过重。
江南，那沐浴过唐宋时代的春光之四：去宿州寻找大泽乡的烽火
http://mte63.blog.sohu.com/109983727.html
从小受的教育就是世界完全由两种绝对对立的好人和坏人构成~~，
历史，非是我等草民所能参透的。
我们曾经被洗脑洗心蒙目，要恢复本脑本心明目，需要淘出太多太多的真相，谈何容易。
如果想开来、扯开来，历史---是所谓砖家研究的小领域，对大家，更多的是积累些野史俗事饭后谈资尔
长城使这个民族得以生存，而生存是一切发展的基础，包括经济发展。从另一方面看，万里长城赋予这个民族一种精神上的力量至今还没有找到等价物，而精神对一个民族支撑和发展的作用是无法比拟的。个人之见
呵呵，是呀，关于长城一句，实有偏颇，转抄下来，未经考辨。
经济发展必是建立在安定团结和谐社会环境下的，若没有长城作为屏障，战乱必会殃及中原，经济更无从谈起~~
哈哈，地方利益所致，另一种极端~~
西门庆不是都被评为当地十大杰出青年了吗~~