转帖---如何对待网络谣言？
周末，凯迪在讨论如何抵制网络谣言问题，俺想就这个问题谈谈自己的浅见。
本来，红尘滚滚，谣言是伴随那个“私“字，几乎无处不在，现在单单在“谣言”二字前面加个“网络”的定语，鄙人愚见，实在是不太公道。就本人数十年经历和九年的上网历史，觉得网上谣言不但比社会上少，而且并不可怕。
为什麽呢？首先，正因为网上没有实名，大家都在一个个ID后面发言，就好像一个人蒙了面说话，听的一方对其所说的事情第一反映就是“不能轻信”，尤其对那些还没有建立公信力的、刚刚出现的ID，更是如此；同时，能够上网的，多少总有点文化，经常上网的，对网络语言环境已经熟悉，其辨别谣言的能力要比普通民众强得多。因此，大可不必为网络谣言而因嗌费食，从而产生莫名的互联网恐惧。
互联网的言论环境，是社会环境的反映。社会上有谣言产生的土壤，那就必定反映到互联网上来。就是说，网络肯定会有谣言。问题是，我们应当如何对待这些谣言？本人是个普通网民，代表不了任何人，咱就谈谈自己的体会。
不凑热闹。俺有个自己约束自己的经验，就是对那些突发的信息，一窝疯地“热贴”，从来不去凑热闹。俺喜欢理性的探讨问题的贴，哪怕观点和俺不一样，或者是明显错了，俺也喜欢打开读一读，为什麽？这有利于俺从另一个侧面反思自己的观点，扩宽自己的思路。凡是谣言贴，都喜欢利用人们猎奇的心理，把标题搞得耸人听闻，俺多年上网得出经验，这种帖子起码是哗众取宠的，没有实际内容，点击麻烦，看它更费眼睛，所以俺从来不参予这类帖子的争论，点击率越高，俺离得越远。
心态平和，理智对待。如上所述，凡是故作谣言的，总是希图引起轰动效应，因此它的内容所述总是超出社会实际可能，多数违反常理，故事是越稀奇越好，语言是越悲情越好，“奇”到、“悲”到任何一个有正常思维和生活经验的人都会感到不可信，从而走向自己的反面：效果有限，即使一般人，也不过把它当做“引人眼球的故事”而已。因此，本人平时看到这样的贴子，就是一句话，见怪不怪，其怪自败。一笑而已，不理它就完了，难道它还能跟踪你，强迫你看？
诸葛武侯祠堂有个对联说得好：
能攻心则反侧自消，自古知兵非好战
不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思
你看啊，能攻心，则反侧自消；不审势，即宽严皆误。用在管理网络上，如何？那种一管就死，一放就乱，就因为“不审势”的缘故。只要对网络现状和网民的素质有个到位的了解，把这个大势审清楚，该管的就管，不该管的不管；该严的严，不该严的就宽一点，紧紧地依靠广大网民群众，那些“谣言”还能得逞吗？
对于谣言的这个“谣”，也要具体情况具体分析。在古代，这个“谣”字可不完全是个贬义词，比如民谣、童谣啊，有的说的不一定是事实，而仅仅是人民或某个阶层的希望，那就不能当谣言看待，古代那些明君就很重视这些“谣”，还成立专门机构去采风，收集人民通过“谣”反映的民意、民望。因此，对所谓“谣”言也要一分为二。有些“谣言”，不一定就是造谣生事的，而是人民对现实的反映和执政者的期待，比如民间对贪官污吏的那些“民谣”，尽管说得不一定完全客观，但他们反映的愿望却是应当引起注意和理解的，不能和“恶意谣言”一样看待。古代的收集民谣的“专门机构”，就就是作为上头对民意了解的正规渠道。现在有了网络，多方便啊，政府收集民意不但快，而且省了成立专门机构的钱。所以呀，俺曾写过关于古代BBS华表的文章，就是表扬俺们老祖宗这个宽容的天才的发明。
要说查谣言，就使俺想起了文革后期关于四人帮的“谣言”，什麽红都女皇啊，什麽毛主席批评四人帮喽，大家都在传，热闹的很。后来，上面就发出查谣言的指令，几乎是人人过关，个个保证，会上说保证没传“谣”，实际上人人在传，连基层领导也睁一眼闭一眼。结果呢，粉碎四人帮以后证明，那些“谣言”都是真的！可见人民的期望，往往与事实差不到那儿去。所以老人家才英明的指出；人民，只有人民，才是推动历史前进的动力。人民的眼睛是雪亮的啊，什麽是真，什麽是假，人民心中有杆秤，是非分明得很啊。
所以呀，“要相信群众相信党”，要相信绝大多数网民的素质和智慧，如果真的有阶级敌人要在网上造谣生事，我看是没有市场的，没有什麽傻子会跟着造谣者跳芭蕾舞的。
对待所谓“谣言”，过度的反应适得其反。
相对于网络谣言，我倒是认为真实社会中的谣言更应当管。你现在走到大街上，看到电视广告里，那谣言简直乱飞了。星期天上街，两旁商店里的大喇叭有几个喊的不是假话、谣言？有一家商店说他破产了处理商品，最后三天了，不买就没机会了，那个信誓旦旦啊，可是俺就看他喊了整整五年了，到现在还在喊，可能一直要喊下去，大有将谣言进行到底的劲头！可是谁来管呢，政府不管，老百姓对这些谣言也熟视无睹，习惯了，不把他当回子事了。这就叫：见怪不怪，其怪自败！
当然，对于那种“村哄乡，乡哄县，一直哄到国务院”的谣言假话，对社会和宏观调控的破坏，那就更大了，这已经不是俺们小老百姓可以管的了，不赘。
