|
浙江省杭州市人大常委会决定立法净化网络环境，从今年5月1日起，散布谣言、制作传播病毒者将受到法律的惩处。（4月13日《中国青年报》）
近年来，随着网络空间的拓展，公民参与公共事物的渠道也在延伸，形成了蓬勃发展的态势。但是，事情总有两面性，“网络政治时代”的到来，也对公权的制约、对公共事物
的监督产生了重大影响，不少重大决策乃至不少官员的命运，纷纷在网友的参与下，改变了原本的运转轨迹。在网络民意理性与非理性的交织下，在网络民意汹涌的情势下，各地也试图出台措施强化网络空间的清洁度。
那么，一个迎面而来的问题就是：谁有定义“网络谣言”的权力？当权力部门试图定义“网络谣言”的同时，会不会让网络民意表达成为一种冒险？
笔者的担心并非多余。《中国青年报》的《一篇帖子换来被囚八日》新闻报道引来灵宝官方的反应是：该报道“给灵宝市委、市政府及有关部门负责人造成了不良影响。称王帅被刑事拘留完全是因为在网上发帖歪曲灵宝抗旱事实，与举报家乡非法征地毫无关系”。换句话说，公权部门依旧把网友的民意表达视之为“非法行为”，而在“教训”公民的过程中，网络公民的民意表达成了一种“冒险”行为，公民的表达权利没有得到肯定，更没有得到保障。
非理性的情绪表达是网络民意表达的滋生物，而不是一种必然。古有“采风”、“风闻奏事”之说，有的朝代还专门设立了“采史官”，以收集民意。那么，在政治文明已经深入人心的当下，谁有权力对公民的表达进行定性，哪怕是不确切的表达呢？公权应该如何看待网络公民的表达和网络谣言呢？这已经成为摆在我们面前的一个课题。如果说仅仅因为一个网络谣言就能动摇社会的和谐大局，就能影响官员和地方的形象，那么，也可以发现，这样的“形象”是多么的脆弱。
网络民意表达的实质是权利的表达。因此，面对即使所谓的“网络谣言”，公权部门首先要做的恐怕不应该是定性，而是认识到这是公民的表达权利；其次，要认识到“网络谣言”何以产生？与现实民意表达渠道狭窄是不是有关系？最后，应认识到，引导而不是惩罚，疏导而不是堵塞网络民意，才是化解“网络谣言”的最好途径。 | 
