中午看到路边摊上有卖桑椹的，想起每年都是61前才去采摘，就多问了句，结果答是南方运来的。 突然，想到517上有篇转载的关于“知识与良知”的演讲稿，想到其中那段“当知识不成体系时，它是无用的，只是碎片”的论断，顿觉谬矣！如另一位网友的评论，作者混淆了“知识与常识”。比如桑椹，我就简单记住了61采摘的“碎片”，然后发问进而诱出“外来桑椹”的结果的，看来，我那段碎片确乎是有用的。

     回来又仔细想了想，不想不知道，一想吓一跳，自己除了工作、学习和特别用心的爱好外，剩下大部分都是这样的“碎片”，而这许许多多的碎片，充斥我的生活，却让我不断受益。

     比如，我不需要非得系统学习交规，我只要记住“靠右行、绿灯行红灯停”这些零碎规矩就可上街了。（开车的，记住限行日期就够了，没必要知道所以然。）

     早上我只要记住几点出门上班，饿了知道吃饭、困了知道睡觉，去哪儿记住门牌号、上超市认得标签、这几天天气无常记得加减衣服、出去玩记住领队电话号。。。。。 够了，我不需要非得成为各行各业的系统化的学者、鉴定专家（当然能成为更好）。

    再比如他那段“胡萝卜拴住一辈子”的比喻，实在精妙，但其引申用的例子则确乎是片面了，如果说知道胡萝卜来中国的时间是碎片，那我知道胡萝卜是长条的是不是碎片？胡萝卜可以生吃算不算？胡萝卜是甜的算不算？等等等等，这每个碎片，都可能在某个时候给我帮助。。。。。

    刚才，我又认真读了那篇演讲稿，又吓了一跳，那篇演讲，其出发点可能是很好的，但立论和论证漏洞百出。

    首先，很多概念不清，如文化、有用、良知、落后、野蛮、。。。

    其次：混淆了知识与常识、文化与良知，未区分经济文化军事等各种先进与落后的差异，以偏概全。开始以模糊的“文化”哗众，后面以模糊的“良知”结尾，貌似两者相等但又不明说。

    再其次，不断偷换、定义着“良知”的概念，前面“刻意”与知识并提，属于客观性的知识类，貌似字面上的“良的知”，结尾，则导向了我们平时用该词时最常用的“道德”层面的含义了（貌似定义为“价值判断力”），也就是把”赛先生“换成了”德先生“。而这两先生孰轻孰重绝对是绝佳的大学辩论题目，我赌鲍教授上场输。

  特别是有一大段，重点说明：“在知识之外有一种更重要的东西”（言外之意是强调良知）-------按逻辑，推理下这句话及这结论吧：

   1、在知识之外有一种更重要的东西---就是良知，良的知识

   2、在知识之外有一种更重要的东西---就是无知 ，没有知识

    至于其中各段的内在关联、引用例子的片面性，更令人汗颜。

  他用大量口水证明“知识学不完”---根本不用他证明；又用大量口水证明“学太多碎片无用甚至有害”----信口开河！用几口口水阐述“更应该学良知、野蛮招打”----基本没有有理有力可信的证明，虎头蛇尾！其实，现在的挨打招打，已经不是传统的武力军事意义的，而是更隐蔽的以网络和金融为武器的文化、经济、货币战争、这个更具现实意义，而这个更要学创先进知识、培养高深的觉悟。

    于是我想到上学时学的两门课程：几何、集合。

    我以为，这两门课太好了，前者，让人推理缜密；后者，让人思维全面。类似这样的”方法“类课程对我们形成自己的判断、见解实在是太有用了。

     借用教授的逻辑，我也弄个题目：知识碎片是有用的，不定神马时候就用到。别人的论点可能是忽悠人的，明辨是非要靠自己的大脑。

    也是刚才，我想到这么一篇乱糟糟的稿子，难道就没有质疑？大家就轻易被洗脑了么？于是百度，天，网上那么多转载，而不同的声音，目前只度到下面这一段。

    大家有空就耐心看看，但同样记住，也不要轻易被忽悠，用自己的大脑来判断。

-------------------------------------------------------------------------------------

原载：http://www.douban.com/note/495150758/  （2015-04-20 12:38:33）

原按：前天晚上和朋友聊天，我说现在是一个忽悠的时代，各个产业都在谈互联网+，谈风口，就是不谈产品本身，不谈怎么做一个好产品；在社会科学界也一样，有不少大忽悠，下面这篇文章流传很广，貌似很有理，实则不经细究，作者是我安徽老乡，就是其中一位大忽悠，我的评论（加粗部分）逐段进行。

——————————————————————————————
鲍鹏山：我们培养了很多高学历的野蛮人

       知识就是力量，但良知才是方向。落后就要挨打，但野蛮也会招打。
（作者先提出很突兀的论点，下面我们看他怎么来论证吧）
       知识确实重要，但知识也有局限性
       文化是一个能够激发我们感情的崇高东西。一个有文化的人，你会发现他的生命力是非常旺盛的。他不是冷冰冰的，而是富有激情、情怀，对这个世界充满了爱和诗意的眼光。
（注意这里作者提出了一个他自己没法准确定义的“文化”概念）

       可是今天，我们从中小学到大学的教育，更多的是在教知识、技术、专业，唯独缺少文化。我们培养了很多精致的利己主义者，很多高学历的野蛮人，他们是冷冰冰的。
（又是提出论点，特别要注意这里，关键词是“今天我们培养了很多高学历的野蛮人”，作者没有说明，今天是从何时算起，从1949年起，还是1977年恢复高考算起，此外，很多高学历的野蛮人是怎么计算的，什么是野蛮，占大学生比例是多少？有抽样统计数据支撑吗？都没有说明，明显是抛出了一个虚拟的靶子，然后去攻击。作者是1981年上大学，我推测他肯定认为他自己读书的那个时代很不错，“野蛮”度低，但我不相信有任何数据、实证来支撑这个“野蛮”度是逐渐变高的。从古到今，每一代的人都是感觉今不如昔，但是时代却是在不断前行，文明不断发展。
    还有个问题，是否有证据证明低学历人群的“野蛮”度低？假如低学历人群的“野蛮”程度更高，那是否说明我们更要加强高等教育？！）

       有句很有名的话：知识就是力量。中国人耳熟能详，而且对它很是认同。从历史上看，1840年以后，中国面对西方的科学技术，不堪一击，于是得出一个结论：落后就要挨打。这个落后，就是指科学技术的落后。从现实上看，如果今天我们不能用知识很好地答出一份标准化试卷，可能就读不了好大学、好专业，找不到好工作，也就无法更好地满足自己物质的欲望。
       无论从历史经验还是现实压力上来看，我们都知道知识太重要了。但是，尽管知识确实重要，但知识也有局限性。
      【这根胡萝卜把他一辈子都拴死了】
      首先，知识是无限的。什么叫知识？知识是对这个世界所有事实的认知。既然世界是无限的，那么知识也是无限的，可悲剧的是人生是有限的。庄子就说过：“吾生也有涯，而知也无涯；以有涯随无涯，殆矣。”世界是无限的，我们的生命是有限的，用有限的生命去追求无限世界所包含的无限知识，我们的人生就会废掉。
      当知识不成体系时，它是无用的，只是碎片。举个例子，曾有一家报社搞国学知识竞赛，找了一批专家出了一套国学题目。题目出完后，编辑想让我审一下。我看了5分钟，对它的判断就是6个字：无趣、无聊、无用。
（看下面的例子，我相信这是作者胡编乱造的故事，我不相信有哪一家报社搞国学知识竞赛，会出下面的题目）

       比如有一道题目问：在中国历史上哪一个时代的宦官是可以娶妻的？这是非常严肃的知识。如果你专门研究宦官，把他们的生存状况、心理状态以及他们在中国历史上的地位、影响、作用都搞明白，你将会成为一名了不起的专家。可是假如你的主要精力不在于此，这样的知识碎片，对你一点用处都没有。
（这是一个很有趣的知识点呀，作者认为是“没有用处”，但是难道读书是以是否有用来衡量？如果这样，那是不是太功利了！结合下文，作者还真是那样）
       还有一道题目：胡萝卜是什么时候传入中国的？如果你能把它变成系统的知识进行分析研究，它是有意义的。但是假如一个人并没有这样的意愿和目标，他只知道胡萝卜是什么时候传入中国的，这样的知识对他不仅没用，还可能产生负面影响。
（就这个例子来讲，作为一个学术性课题，也是很有意义的，可以分析古代物种的流转，人的迁徙，战争的影响等等）
       因为他知道大多数人都不知道答案，心里一阵窃喜，觉得自己是世界上最牛的人，并且他特别想让别人知道这一点。于是，他天天等着别人提问，以期收获别人的敬佩。为了等到这一天，他可能每次和朋友吃饭的时候都点胡萝卜，别人吃得很香，他却只坐等一个问题。
   这根胡萝卜把他一辈子都拴死了。
（哈哈，我估计这个人就是作者本人，不然他怎么知道那么清楚，还“窃喜”。）

        【有不少人用琐碎的知识，把自己的人生切割成碎片】
    德国哲学家尼采写过一篇文章叫《我为什么这么聪明》。他的结论就一句话：我之所以这么聪明，是因为我从来不在不必要的事情上浪费精力。（查看尼采的这篇文章，链接是http://www.zizhuan.me/nietzsche/130304045209_6，可看出尼采文章的重点是什么，而且尼采也提出”一个人要 成为他现在这个样子，先决条件是：他根本没有料到自己会成为现在这 个样子。按照这种观点，甚至连生命中的失误，浪费在那些远离使命的 工作上的暂时走上歧途和邪踣、迟疑、“谦虚”以及真诚，也都有其独特 的意义和价值。”）

       有一次我坐出租车，司机正在收听一档知识竞赛节目。节目中，主持人放了5个音乐片断，每个片断几秒钟，随后提问：这5个音乐片断，有2个片断属于同一首歌，你们谁知道？一个小伙子抢答说他知道，并且回答正确。
       紧接着第二个问题是：其中有2首歌出自同一张音乐专辑，你知道吗？这时我紧张了，我怕他知道。他不知道，说明他还是正常人；如果他知道，他这一辈子可能就废了。但是没想到他真知道。这时我让司机把收音机关掉。司机吓一跳，问为什么，我说：“它在侮辱我们的智商，并且在误导我们生命的流向。”
（作者难道不知道每个人都是有一些自己的爱好的吗？这和智商有什么关系，有爱好就是"误导我们生命的流向“？难道不能有爱好？）

       这就叫无用的知识，生活中有太多这样无用的知识。比如，很多人关心某个明星喜欢的颜色是什么，星座是什么，结了几次婚，又离了几次婚。当一个人把精力花在这些地方时，他可能获得了知识，并且在饭桌上能与人聊天，但他会变得特别琐碎。
（又是在胡说八道，即使某人有了很多这种知识，你怎么知道对方一定会逢人便说，变得“琐碎”，变得“猥琐”呢？）
      
       我曾写过一篇文章，题目是《警惕知识》。主要观点就是，我们的生命本来就不可能占有无限的知识，更可悲的是，无聊的知识会让人生变得无聊，琐碎的知识会让人格变得琐碎、甚至猥琐。

（哎，又是信口开河）
       孔子的学生子夏早就说过：“虽小道，必有可观者焉”，但是“致远恐泥，是以君子不为也”。即使是“胡萝卜什么时候传入中国”这样的知识，你可以拿来吹吹牛，但如果你老是把认知集中在这种信息上，你的一生肯定不会有什么成就。你用琐碎的知识把人生变成了碎片，所以君子不为。
      荀子曾提出过对知识的鉴别。他说有些知识是无聊的、无用的、无趣的，这样的知识荀子有一个判断，叫“不知，无害为君子；知之，无损为小人。”你知道了这样的知识，并不能够因此成为君子；你不知道这个知识，也不会因此成为小人。有的知识对你的人生一分都没加，又何必耗费精力和时间在上面呢？
      但是在生活中，确实有不少人专心致志、兴高采烈、兴趣盎然地用琐碎的知识，把自己的人生切割成碎片。
（作者难道不知“兴趣是最好的老师”这句话？古今中外，很多科学大家都是由于自己某种特别的爱好、兴趣，并成就一番事业的，前些天我还看到有科学家研究为何雨水没有把蚊子砸死，发现了很多有趣的知识，可在一些产品的设计上加以应用）。

       【 实际上，在知识之外有一种更重要的东西】
       《列子》里面有篇文章叫《两小儿辩日》。两个小孩辩论说，太阳早晨离我们近，还是中午离我们近。两个人都有根据，说早晨近是因为早晨的太阳比中午大；说中午近是因为中午的太阳比早晨热。
      孔子活得真有压力，他几乎是那时候的“谷歌”和“百度”，大家有什么问题都跑去问他。两个小儿问孔子，但孔子没法判断。于是作者就借小孩的口吻讽刺孔子：“孰为汝多知乎？”谁说你知识多？作者大概是想，只要否定孔子的知识多，那就否定了孔子的价值。
这个思路显然是错误的。在人生知识的考场上，谁能站到最后？比如，复旦大学自主招生出过一道题，老师对学生提一个要求：“你现在问我一个问题，必须满足两个条件，第一是要我回答不出来，第二是你必须要有标准答案。”很多人说这个题目太雷人了，可我就觉得出得很好。因为它告诉我们，在知识的考场上，没有人可以站到最后。有一个聪明的学生马上问：“老师，你知道我祖父的名字吗？”
      按照这个思路出题，不需要费劲，就能让所有人都得零分。你知道我祖父的名字吗？知道我祖母的名字吗？知道我祖父的二大爷的名字吗？可见，知识可以把任何一个人打倒。

       如果要算知识的总量，我相信很多人的知识总量都超过了孔子。但我们就比孔子的境界高吗？这就要思考另一个问题了：决定孔子境界的不是知识的总量，而是另外一种东西。孔子自己早就说过：“吾有知乎哉？无知也。”我有知识吗？不，没有。苏格拉底也曾经说：“我比别人知道得多的，不过是我知道自己的无知。”
      他们说这些不是谦虚，只不过说出了一种真相。面对世界的无限，我们短暂生命里的知识可以忽略不计。所以，我们应该允许自己的无知，也应该宽容别人的无知。
你看我不顺眼，给我出一道数学题。我为了防备下一次再有人给我出数学题，于是我天天学数学，学了10年以后，解放日报文化讲坛大概已经到6800期了，我终于有勇气上台演讲，突然又有人说：“鲍老师，我这有一套物理题。”你不会这样干，对不对？因为你们会宽容我的无知，我们也会宽容他人的无知，但是有种情况是不能宽容的，那是什么呢？没有良知。
（作者扯了这么多，其实可以用一句话可以表达，每个人知识都是有限的，而这是常识，也没有人去挑战这个常识）

        【没有知识可以被宽容，没有良知不可以被宽容】
       没有知识可以被宽容，没有良知不可以被宽容。我们遇到标准化的试卷，回答不好没有问题，但是涉及良知判断、是非判断、善恶美丑判断，如果出了问题，那就是大问题。
     有一个故事，说是有一位父亲发现15岁的女儿不在家，留下一封信，上面写着：
“亲爱的爸爸妈妈，今天我和兰迪私奔了。兰迪是个很有个性的人，身上刺了各种花纹，只有42岁，并不老，对不对？我将和他住到森林里去，当然，不只是我和他两个人，兰迪还有另外几个女人，可是我并不介意。我们将会种植大麻，除了自己抽，还可以卖给朋友。我还希望我们在那个地方生很多孩子。在这个过程里，也希望医学技术可以有很大的进步，这样兰迪的艾滋病可以治好。”
      父亲读到这里，已经崩溃了。然而，他发现最下面还有一句话：“未完，请看背面。”背面是这样写的：“爸爸，那一页所说的都不是真的。真相是我在隔壁同学家里，期中考试的试卷放在抽屉里，你打开后签上字。我之所以写这封信，就是告诉你，世界上有比试卷没答好更糟糕的事情。你现在给我打电话，告诉我，我可以安全回家了。”

（这个故事肯定也是作者胡编的故事，但没关系，就当是真的，但这个故事和作者要提到的“良知”有关系吗？）
      这封信说明，一个人在知识的试卷上可以犯错，甚至不止一次犯错、一辈子犯错，我们到老了都是无知的。但是在良知问题上，可能犯一次错，我们就万劫不复了。所以，比事实判断更重要的是价值判断。事实判断，我们做不到什么都懂，但是做人要有良知，要有价值判断力，这一点还是应该尽量做到的。
（从那封信可以推导出这么多结论吗？！）

       今天中国社会的一个问题，就是缺乏判断力。中国教育的一个问题，就是缺乏文化素养。比如，为了抵制日货，很多年轻人走到大街上砸同胞的车，甚至伤害同胞的身体。他们带着一腔热血，以为在爱国，但实际上却是在“碍国”。
（作者又胡乱地下结论，“今天中国社会缺少缺乏判断力”这个论点你也来论证一下如何！）
       为什么一个带着良好爱国热情的人，会去做妨碍国家、损伤中国人形象的事呢？他们缺少的是什么呢？良知。
（这和良知一毛钱关系都没有，毁坏别人的财产，那是一种违法的行为）
       知识就是力量，但良知才是方向。我们常常说落后就要挨打，但野蛮也会招打。
（又是提出了不加论证的观点，而这观点其实也是不堪一击的，历史上更多的是野蛮民族攻击文化先进的民族，如汉族历史上一直被北方野蛮民族攻击，古罗马也是被蛮族消灭的；从这点来看，作者作为人文学者，在基本历史知识的修养上都有相当大的欠缺）

 --------

本帖主旨：以转帖为鉴，慎用演讲式思维！锻炼自己的大脑，用理性看世界！